Судебное заседание (день 4)
Продолжение прерванного судебного заседания 06 апреля 1974 года в 11:15.
Устанавливается присутствие подсудимой, прокурора и адвоката обвиняемой.
После этого председатель судебной коллегии оглашает п р и г о в о р, которым подсудимая признана виновной в совершении оконченного преступления "Убийство", предусмотренного параграфом 219 Уголовного кодекса, и в соответствии с частью 1 параграфа 8, параграфа 219 Уголовного кодекса - в совершении неоконченного преступления, а также в покушении на совершение преступления "Повреждение чужого имущества" в соответствии с частью 1 параграфа 8, частью 1 и пунктом "б)" части 2 параграфа 257 Уголовного кодекса
и назначить ей наказание в соответствии с параграфом 219 Уголовного кодекса с применением пунктов "а", "б" параграфа 29/1 и парграфа 35/1 Уголовного кодекса в виде смертной казни.
В соответствии с параграфом 228/1 Уголовно-процессуального кодекса подсудимая обязана возместить причинённый ущерб:
а). Техническому управлению коммуникаций Праги в сумме 2 275 крон.
б). Управлению народного здравоохранения района Прага 7 в сумме 20 000 крон.
в). Народному предприятию "Продукты", фабрика № 1 в сумме 2 542,60 крон.
г). Йиржи С. в сумме 2 820 крон.
д). Вере М. в сумме 360 крон.
е). Людмиле Й. в сумме 63 кроны.
В соответствии с параграфом 229/2 Уголовно-процессуального кодекса на возмещение ущерба в гражданском процессе претендуют следующие потерпевшие с оставшимися требованиями - Народное предприятие "Продукты" и Людмила Й.
В соответствии с параграфом 229/1 Уголовно-процессуального кодекса на возмещение ущерба в полном объёме в гражданском процессе претендуют следующие потерпевшие:
Ева Ф., Милуша Н., Зденек Г., доктор права Ян К., Андела С., Ян В., Франтишек В., Божена Д., Йиржи Г., а также Ковослужба, предприятие района Прага 1 города Праги (Ковослужба - предприятие, созданное в 1950 году в Чехословакии, занимавшееся сервисным обслуживанием электроприборов, огнетушителей, измерительных приборов и многого другого - прим. переводчика).
После этого председатель судебной коллегии сообщил об основных доводах приговора и разъяснил возможность его обжалования в соответствии с положениями параграфов 245-250 Уголовно-процессуального кодекса.
На этом в судебном заседании был объявлен 5-минутный перерыв, чтобы подсудимая могла, что касается пояснения к приговору, посоветоваться со своим адвокатом.
Адвокат, несмотря на данное подсудимой пояснение, обращает внимание на то, что он полагает, что психическое состояние подсудимой Гепнаровой такое, что она действительно не ответственна за то, что говорит. "Это моё личное мнение", - добавляет он.
Подсудимая:
"Я хотела бы выразить благодарнсоть суду и всем людям за будущую терпимость к себе самим и ко всем "Пругелкнабе". Затем, я бы хотела сказать, что приговор я не обжалую и обжаловать не буду."
Адвокат:
"Моё замечание подразумевало то, что психическое состояние подсудимой в данную минуту такое, что она не способна надлежащим образом и рассудительно высказаться относительно обжалования приговора."
Прокурор отказывается от обжалования.
Судебное заседание окончено в 12:30 с последующим конвоированием подсудимой обратно в следственный изолятор.